Исследование Corona: роль детских садов остается неясной

Флориан Тифенбек изучал медицину человека в LMU в Мюнхене. Он присоединился к в качестве студента в марте 2014 года и с тех пор поддерживает редакцию медицинскими статьями. После получения медицинской лицензии и практической работы по внутренним болезням в Университетской клинике Аугсбурга он с декабря 2019 года является постоянным членом команды и, помимо прочего, обеспечивает медицинское качество инструментов

Другие сообщения Флориана Тифенбёка Весь контент проверяется медицинскими журналистами.

Какую роль играют дети в распространении коронавируса? Университетская клиника Дюссельдорфа опубликовала одно из крупнейших исследований в Германии по этому вопросу. Но однозначного ответа из этого сделать нельзя.

В рамках исследования ученые из Института вирусологии при университетской клинике Дюссельдорфа обследовали более 5200 детей и сотрудников детских садов Дюссельдорфа. Почти из 35 000 проб у одного ребенка была обнаружена только одна инфекция. Опубликованная рукопись еще не проверена независимыми исследователями.

Результат без смысла

Целью исследования было получить достоверные сведения о том, возникают ли новые случаи коронавируса в группах дневного ухода и запускаются ли цепочки инфекций в окрестностях. Оценка показывает, что в течение периода исследования частота новых инфекций в детских садах была на том же уровне, что и в городе Дюссельдорф в целом, пояснил профессор Йорг Тимм, директор ведущего института вирусологии университетской клиники.

«Частота инфекций среди детей, посещающих дошкольные учреждения, наиболее точно отражает уровень инфицирования населения в целом», - сказал Тимм. Но он также подчеркивает: «На основании приятно низкого числа инфекций делается четкое заявление о важности детей в качестве источника инфекции, к сожалению, невозможно ».

Измерения на основе образцов слюны

С 10 июня по 7 июля в модельном исследовании приняли участие 3955 детей и 1255 сотрудников. Их проверяли на заражение новым коронавирусом два раза в неделю в течение четырех недель. Лаборатория университетской клиники проанализировала почти 35 000 образцов слюны с помощью ПЦР-теста. Всего в 115 детских дошкольных учреждениях зарегистрировано более 8100 детей.

Только шестилетний ребенок дал положительный результат на корону. После того, как стало известно о заражении, тест матери и брата или сестры также дал положительный результат. Кроме того, курс с течением времени показывает, что Sars-CoV-2 был передан другому ребенку в детском саду, а оттуда - членам семьи. Однако образцы из этого дальнейшего дела не были доступны исследователям. В результате ситуация не могла быть окончательно прояснена.

Другие инфекции вне исследования

По данным городского департамента здравоохранения, в течение четырехнедельного периода исследования в 115 участвующих учреждениях были выявлены новые коронарные инфекции у детей и сотрудников, но они не принимали участия в исследовании. Всего было зарегистрировано десять новых случаев заражения - два среди персонала и восемь среди детей в детских садах.

Дети дневного ухода, которые дали положительный результат в учреждениях, участвовавших в исследовании, но не входили в число испытуемых, в основном заразились в своей домашней среде. В течение периода исследования в департамент здравоохранения Дюссельдорфа поступило сообщение о 501 коронарной инфекции. В их числе 32 инфекции у детей детсадовского возраста. 16 из этих инфицированных детей находились в учреждении по уходу.

Причины результата исследования неясны

По словам авторов исследования, причины удивительно низкого количества только одного положительного случая в серии тестов до конца не выяснены.В своем отчете они сначала подчеркивают «отличный» уровень возврата образцов слюны в среднем более 80 процентов.

Хотя они считают метод измерения подходящим и в целом достаточным, они также свидетельствуют о недостатках метода. С одной стороны, он может быть менее чувствительным - тогда он будет выявлять больных менее надежно, чем другие тесты. С другой стороны, образцы были получены неконтролируемым образом и поэтому не стандартизированы. Сообщения родителей также предполагают, что образцы могут быть ненадежными.

Кроме того, по мнению исследователей, семьи, которые не хотели принимать участие в исследовании, по-видимому, по-разному осознавали проблему. С другой стороны, семьи, согласившиеся на обследование, могли более серьезно относиться к риску заражения и, следовательно, более последовательно соблюдать рекомендуемые меры защиты. Принимая во внимание, как правило, небольшое количество случаев, также может возникнуть значительная статистическая неопределенность.

Имеют ли смысл добровольные тесты на корону?

Положительные случаи короны у детей в дневных учреждениях и персонала, не участвовавшего в исследовании, были обнаружены в тестах, связанных с событиями. Из этого ученые делают вывод, что добровольный регулярный тестовый скрининг в текущем инфекционном процессе для определения случаев короны «не лучше». «В настоящее время усилия не находятся в благоприятном отношении к пользе». Однако, по ее мнению, это может измениться, если количество новых инфекций увеличится. (фут / dpa)

теги:  Ребенок ребенок паразиты алкогольные наркотики