Метадон от рака: просто трубочка?
Кристиан Фукс изучала журналистику и психологию в Гамбурге. Опытный медицинский редактор пишет журнальные статьи, новости и фактические тексты на все мыслимые темы здоровья с 2001 года. Помимо работы в, Кристиан Фукс также занимается прозой. Ее первый криминальный роман был опубликован в 2012 году, и она также пишет, разрабатывает и издает свои собственные криминальные пьесы.
Другие сообщения Кристиан Фукс Весь контент проверяется медицинскими журналистами.До сих пор метадон был известен большинству людей в первую очередь как средство, помогающее избавиться от наркозависимости. Это также сильнодействующее болеутоляющее. Согласно отчету журнала ARD Plusminus, опубликованному в апреле этого года, препарат теперь также вызывает ажиотаж как лекарство от рака, по крайней мере, для пациентов с опухолями головного мозга. Но действительно ли метадон помогает бороться с раком? Немецкое общество гематологии и медицинской онкологии e. В. (DGHO) продолжил.
Ранее были доказательства того, что метадон в сочетании с химиотерапевтическими препаратами может помочь против рака. Клаудиа Фризен из Ульмского университета лечила раковые клетки различных опухолей химиотерапевтическим средством плюс метадон, после чего они полностью отмерли. Комбинированная терапия также оказала влияние в экспериментах на животных. Затем ученый искал пациентов, которые получали метадон в рамках лечения в дополнение к химиотерапии.
Исчезли опухоли
Она нашла 27 человек с опухолями головного мозга, которым было бы лучше принимать метадон - вплоть до полного исчезновения опухоли. Plusminus обработал это в отчете - и дал надежду многим больным. Но даже Фризен осторожен, когда речь идет о потенциале метадона в терапии рака.
Отдельные случаи не доказывают
Потому что ученый знает, что до сих пор она отслеживала только единичные случаи. И нет никаких доказательств того, что именно метадон сделал улучшение. Поскольку что-то подобное происходит снова и снова без лекарств - спонтанное исцеление рака: опухоли, которые внезапно снова исчезают, такие случаи были известны с самого начала науки о лечении рака.
В науке существует золотой стандарт надежного доказательства эффективности: рандомизированное двойное слепое исследование. Две группы пациентов. Две терапии. Никто не знает, кто принимает какое лекарство или кто принимает фиктивное лекарство, то есть плацебо. Ни врач, ни пациент. Это единственный способ рассчитать эффект плацебо, который основан на способности человека к самовосстановлению, исходя из этого эффекта.
Отрезвляющий опрос
Немецкое общество гематологии и медицинской онкологии e. V. (DGHO) теперь провел онлайн-опрос среди своих членов на предмет метадона. Результат отрезвляющий. Из 473 опрошенных онкологов только два процента сообщили о течении болезни, при которой прямое или дополнительное воздействие метадона на опухоль казалось вероятным. Напротив, 20 процентов опрошенных заявили, что у них наблюдались неожиданные или выраженные побочные эффекты в связи с использованием метадона.
В то же время 83 процента опрошенных врачей заявили, что их спрашивали о метадоновой терапии пациенты или их родственники. Есть большие надежды, но вероятность того, что комбинированный подход поможет, довольно мала.
Просто соломинка для отчаявшихся?
«Отчаявшиеся пациенты и их родственники тянутся к метадону как к соломинке», - говорит профессор Карстен Бокемейер, исполнительный председатель DGHO. Опрос показывает, что пациенты очень часто приносят с собой эту тему в часы консультации. «С метадоновой терапией они связывают надежды, которые не могут быть оправданы текущими данными и практическим опытом онкологов. Большинству из них требуется качественная онкологическая помощь, поддержка и обсуждения, а не рецепт на метадон.
Необходимы дальнейшие исследования
Для окончательного разъяснения потребуются дальнейшие научные исследования, чтобы доказать или опровергнуть тот факт, что метадон может помочь больным раком, и если да, то в каких случаях. Проблема, которую также показывает отчет ARD: исследования чрезвычайно дороги. С другой стороны, метадон сравнительно дешев. Таким образом, доказательство его эффективности против рака не приносит никаких денег. Звучит цинично, но такова реальность. Другим донорам придется вмешаться. В настоящее время в поле зрения никого нет.
